Flattr och gatumusikanter

February 13th, 2010 by Snild Dolkow Leave a reply »

Jag är lite hype:ad över Flattr. Och jag är inte ensam.

Men jag har också stött på folk som är tveksamma till idén:

Varför måste dessa bloggare, fotografer, podcastare få pengar av sina fans för?

So if you consume more content you pay less for it than if you consume less content. And there’s no real incentive to pay the fee other than guilt? Love? Altruism? I won’t hold my breath.

They should have called it Beggr. Because that’s what content creators will be doing with it.

Jag skulle vilja göra en liknelse mellan Flattr och gatumusikanter.

Någon står där och spelar gitarr. Fodralet ligger på marken med lite pengar i. Man måste inte ge musikanten pengar, och musikanten förväntar sig inte heller att alla kommer att ge. Men om jag, som går förbi, gillar det jag hör… då kanske jag visar min uppskattning. Förutsatt att jag har lite växel lättillgänglig.

Flattr låter mig göra samma sak på nätet. Flattr handlar inte om att betala. Flattr handlar om att visa sin uppskattning.

Jag läste förresten ett intressant blogginlägg i veckan: How to become rich even if nobody is following you on twitter.

Answer this question – with the skills you have, can you make some product that makes you $1 a day? That’s $30 a month. [...] Now comes the trick: If you make 400 things making $1 a day, you will be making $12.000 a month. This is the mental repositioning that needs to be made to follow this strategy. It’s not about how to make a lot of money with a project, it becomes a matter of how to optimise your time and selected projects so that you can make 400 of them within the shortest possible period.

Blandar man in Flattr där kan det bli rätt spännande…

Advertisement

5 comments

  1. OlofB says:

    Bra liknelse. Dock tenderar den nog att stärka uppfattningar likt den om att Flattr borde hetat Beggr :)

    Väntar med spänning på hur det kommer att utveckla sig, detta Flattr-projekt. Har givetvis skrivit in mig på kön.

  2. gastlind says:

    Dendär ‘Beggr’ är dagens ‘content-ägares’ (skivbolag i synnerhet) sista desperata döds-ryckningar.

    Jag skulle vilja ge min bild: snarare att det handlar om privata mecenat. Alla får ge en röst på det de gillar allra mest. Det folk gillar kommer överleva och frodas och det som folk inte tycker om kommer personer få skapa på sin fritid som en obetald hobby.

    Onyanserad bild med gatumusikanter… En gatumusikant i Stockholm hörs inte mkt längre än kanske 50 meter bort. En content-skapare på internet kan “höras” över hela världen tack vare fildelning. Så ‘beggr’ är ganska löjligt i jämförelse.

    Tyder endast på att upphovsrättsindustrin utöver giriga även är självgoda självutnämnd elit som själva ska ha ensamrätt att bestämma vad som är “bra” kultur. Naturligtvis är det helt uppåt väggarna fel, och det kommer de snart märka ;)

  3. Sandra says:

    Jag är en av de mest Flattr-skeptiska jag vet, men personen som skrev »So if you consume more content you pay less for it than if you consume less content.« har inte fattat ett dugg och är kvar i en ekonomi byggd på konstgjord skapad brist.
    Du betalar lika mycket om du konsumerar mycket som om du konsumerar lite. Därav det »flatrate«-inspirerade namnet. De flesta människor får eller csn-lånar si och så mycket pengar varje månad från soc eller lön eller pension. Har de internet så kan de däremot leecha hur mycket de pallar tills korna kommer hem. Enda kostnaden för de inblandade (både server och klient) är bandbredden—de som gjort sitt »content« (alternativa ord sökes desperat) har ju redan gjort det. Det är rimligt att du då delar upp dina pengar mellan de du vill betala till utifrån den mån du har råd. Det finns ingen tillgång-begränsad »vara« du »betalar« för. Det är lite som bittorrent—du »ger« av den bandbredd du »har« efter egen förmåga och »får« efter de andras förmåga. Du ger inte en byte för en byte utan du laddar upp så mycket du bara pallar (till de fyra som ger dig »mest«—även om detta »mest« skulle vara mycket mindre eller mycket mer än vad du kan ge) och laddar ner så mycket du bara pallar.

    Frivilligheten i det hela, som du skildrar med din gatumusikant-analogi, är en ortogonal faktor mot flatrate-aspekten.

  4. Sandra says:

    Däremot stämmer det ju att det inte finns något incitament att betala (till skillnad från bittorrent där »du ger till de fyra som ger dig mest«-systemet är ditt incitament att ge så mycket du kan).

  5. Sandra says:

    Det största incitamentet är hoppet om att skapandet av ett flattr-ekosystem kommer vara gynnsamt för en själv, t.ex. att det kommer finansiera verk och händelser som en tycker om, och/eller att det finns en chans att själv bli flattrad mer än vad en flattrar.
    Vi får väl se hur det blir med det!

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.